"Brincadeira" de mau gosto - Livros que NÃO recomendo!

Procurei maiores informações sobre o livro em questão (A Máquina de Brincar) e seu autor. Numa entrevista sobre essa "polêmica", o autor diz: "E qual o problema de brincar com Deus e o diabo? Não faço apologia ao demônio, apenas brinco com o lado bom e o lado mau das coisa". Fonte: http://www.jornaldebrasilia.com.br/edicaodigital/pages/20140708-jornal/pdf/24.pdf

Tudo bem, Sr. Paulo, mas imagina uma criança nessa brincadeirinha "inocente". Ah, e a psicóloga que comenta o artigo, tenha santa paciência. Vale salientar que nem todos os pais ou a maioria deles (infelizmente) fazem esse acompanhamento.

E o pior: o dito livro foi adotado pelo Governo de São Paulo através do PNLD, conforme indica os sites abaixo.

http://sobrecapa.wordpress.com/autores-obras-entrev/autores/paulo-bentancur/
http://www.artistasgauchos.com.br/paulob/?pg=4202
http://sociedadedospoetasamigos.blogspot.com.br/2012/12/paulo-bentancur-escritor-poeta-e.html
http://feiradolivrocanoas.blogspot.com.br/2010/04/biografias_07.html

 

 

 

 

 

Por fim, penso que numa sociedade em que os pais amam assistir novelas juntos aos seus rebentos, o livro do Sr. Paulo é "um detalhe". Entretanto, um detalhe que pode afetar consideravelmente a personalidade de uma criança que não soube "brincar" assim como o autor do livro. Aliás, que "brincadeira de mau gosto".

________________

Aproveito o ensejo e trago rapidamente o trecho do Evangelho proclamado no último domingo (14º do Tempo Comum - Ano A):

Naquele tempo, Jesus exclamou: “Eu Te bendigo, ó Pai, Senhor do céu e da terra, porque escondeste estas verdades aos sábios e inteligentes e as revelaste aos pequeninos. Tudo me foi dado por meu Pai. Sim, Pai, Eu Te bendigo, porque assim foi do teu agrado. Ninguém conhece o Filho senão o Pai e ninguém conhece o Pai senão o Filho e aquele a quem o Filho o quiser revelar. Vinde a Mim, todos os que andais cansados e oprimidos, e Eu vos aliviarei. Tomai sobre vós o meu jugo e aprendei de Mim,
que sou manso e humilde de coração, e encontrareis descanso para as vossas almas. Porque o meu jugo é suave e a minha carga é leve”. (Mt 11,25-30)

Confiante no amor de Deus e Sua infinita misericórdia, peçamos que os nossos pequeninos compreendam a presença de Deus em suas vidas, a começar por aqueles que lhe são mais próximos - suas famílias. Que nessa tempestade de descrença que assola a sociedade atual, o Coração Sagrado de Jesus seja o nosso conforto e porto seguro.

De um indigno escravo da Cruz e da Virgem Maria 

Tudo é culpa da Igreja Católica!

Esses dias escutei mais algumas "falácias" de que a Igreja Católica impedia o desenvolvimento da sociedade europeia. É impressionante que em pleno século XXI, momento em que temos a disposição registros históricos os mais diversos, ainda há aqueles que persistem em "papagaiar" as ideias e teorias infundadas aprendidas em muitas universidades. E o pior: muitos são formadores de opinião e comumente são vistos e tidos como detentores da verdade. Segue abaixo um excelente e breve artigo de Guilherme Freire publicado na estimada Revista Vila Nova (edição 8).  

Imagem: Modelo Heliocêntrico (Sol como centro do Sistema Solar) de Copérnico, provado matematicamente pelo astrônomo no livro “As Revoluções” –  cuja edição original tinha dedicatória ao Papa Paulo III -, publicado mais de vinte anos antes do nascimento de Galileu Galilei. 

Com o empobrecimento da nossa educação, ouvimos nas aulas de história sobre um conflito entre ciência e fé. Esse conflito pode existir na cabeça de ideólogos modernistas, ou em determinados seguimentos religiosos, mas felizmente nunca teve espaço na Doutrina Católica. Para os Escolásticos, a fé e a razão sempre andaram juntas, e o mesmo Deus que criou nossas almas, ordenou o cosmos. Ao contrário do que se divulga na maior parte dos livros de história, a Igreja Católica nunca achou que a terra fosse quadrada (os globos medievais nas mãos de Santos deixam isso claro), nem duvidava da possibilidade de se tomar o Sol como centro de um mapa astronômico. O famoso caso do católico Galileu foi bastante distorcido, afinal, ele foi condenado por xingar o Papa (parente dele), e não em nome das ciências. Acabou tendo apenas que rezar algumas Ave-Marias (com a cômica possibilidade de delegar elas para sua filha freira). São Roberto Bellarmino, inquisidor na época de Galileo, longe de ser um obscuro ignorante, era um profundo conhecedor da astronomia.

Aliás, para os Santos Padres a beleza e complexidade do Universo nos lembram de seu Deus criador. Isso sempre foi uma realidade para a Igreja Católica não só no campo doutrinal, como também no campo prático: estamos chegando a 800 anos do nascimento do frade franciscano Roger Bacon, sem ele a ciência experimental não seria o que é hoje. Além de Bacon, é impossível pensar no estado atual das ciências sem as descobertas do Monsenhor Gregor Mendel na área da Genética, do monge Georges Lemaître na Teoria do Big Bang, de Jérôme Lejeune na descoberta da causa genética da Síndrome de Down, de Santo Alberto Magno, de Pascal e etc. Georges Lemaître, padre, astrônomo e físico belga que propôs a teoria de origem do universo conhecida como Big Bang. Não à toa, o Papa Pio XII disse que a “A verdadeira ciência descobre Deus à espera atrás de cada porta.”. Tendo isso tudo em vista, fica claro que os problemas dos religiosos não são com as ciências naturais, mas com o Cientificismo.

Por cientificismo não se entende um apreço pelo estudo científico, mas um falso senso de proporções e de delimitação das ciências, nas palavras do pensador Gustavo Corção: “Hoje eu não diria que o cientificismo, isto é, a falsíssima idéia que espera da ciência inferior a solução para os problemas superiores, difundiu-se depois da desmoralização e do destronar da Sabedoria; antes diria que essa tentação foi um dos fatores que contribuiu para a rejeição da Sabedoria. E, assim dizendo, estarei apontando o “cientificismo” (e não a legítima glória das ciências) como um dos fatores do revolucionarismo evacuador da civilização.” “Se os tivesse, ouviria a censura clara [...]: a ciência dos elementos exteriores dilata o campo do domínio do homem sobre as coisas exteriores e inferiores, mas nada acrescenta ao domínio do homem sobre si mesmo. Uma civilização [...] não pode ser governada pelas ciências da natureza, que é cega, surda e conseqüentemente muda para os problemas mais comuns e mais profundos de nossa vida. Como já disse em outra obra, a ciência pode-nos dizer que nossos pulmões estão anormais e devem ser tratados desta ou daquela maneira, mas é inteira­mente incapaz de nos dizer, de nos sugerir o que podemos ou devemos fazer de nossos pulmões normais.” 

Nesse trecho, Gustavo Corção está condenando a tendência, verdadeiramente absurda, de animalização do homem que resulta da idolatria das ciências. Claro, como podemos tentar trocar filosofia, teologia, ética, literatura, poesia e etc. por considerações de laboratório (que muitas vezes lidam com puras suposições)? Não obstante, muitas pessoas pensam em termos de eficiência ou utilidade ao tratar de seres humanos. Como se a vida humana fosse a mesma que a de um computador ou de uma TV.

Longe de ser mecânica, a vida humana é constituída em primeiro lugar de coisas simples: amizades, família, emprego, religião, criatividade, criar animais, ter e cuidar dos filhos, etc. Um pequeno insight sobre uma dessas coisas pode ajudar infinitamente mais do que a construção de mil Tractatus Logico-Philosophicus (e inclusive pode estar mais próximo da realidade). Deus muitas vezes escolhe os fracos e pecadores como profetas, para mostrar que é a Graça Divina que sustenta o mundo no final das contas, não o nosso orgulho. Como disse Chesterton: “Toda a ciência, mesmo a divina ciência, é uma sublime história de detetive. Mas ela não é para detectar porque o homem está morto; mas o obscuro segredo do porquê ele está vivo.” 

No ambiente cientificista aparece sempre um professor para empinar o nariz e tentar impor ideologias em nome das ciências: H.G. Wells fez isso de maneira astuta, Dawkins o faz de maneira infantil. Agora, justamente por ser mais astuto, Wells causou mais dano, suas idéias fomentaram todo tipo de atrocidade moral em nome de utopias vazias. 

O cientificismo é danoso não porque complica as coisas, mas ao contrário, porque reduz monstruosamente o ser humano e finge que a complexidade da vida é a mesma de uma proveta. A saída é fazer como Aristóteles, fugir do desejo de dominar a realidade e voltar a aceitá-la com a docilidade contemplativa. Dessa forma, as ciências vão ser verdadeiramente livres para prosperar.

Os quatro nãos que influenciam, e muito!

Um excelente e esclarecedor artigo do Prof. Felipe Aquino com base nos "quatro nãos" tão comentado pelo saudoso Dom Estevão Bettencourt, OSB. 

_________________

O saudoso D. Estevão Bettencourt, falecido neste ano, se referia muitas vezes ao que chamava de “Os Quatro Nãos da história”, que segundo ele foram responsáveis pela situação de descrença, materialismo, ateísmo, relativismo moral e religioso que vivemos hoje. Segundo o mestre de muitos anos, o primeiro golpe foi o “Não à lgreja Católica”, dito pela Reforma protestante (séc. XVI). Muitos homens continuaram a crer no Evangelho e em Jesus Cristo; não, porém, na Igreja fundada por Cristo. Os princípios subjetivos do “livro exame”, “sola Scriptura”, não à Igreja e ao Papa, não à Tradição Apostólica, estabelecidos por Lutero e seus seguidores, promoveu um esfacelamento crescente da Cristandade pela multiplicação de novas “igrejas”. Cristo foi mutilado. Segundo Teilhard de Chardin, “sem a Igreja Cristo se esfacela”. A  túnica inconsútil do Mestre foi estraçalhada. Até esta época da História, o mundo Ocidental girava em torno do ensinamento da Igreja, assistida e guiada pelo Espírito Santo. A Reforma “quebrou o gelo”, e inaugurou a contestação à doutrina ensinada pela Igreja, depois de quinze séculos. A partir daí muitas outras contestações foram inevitáveis. É preciso lembrar que após o início da Reforma, a Igreja realizou o mais longo Concilio Universal, o de Trento (1545-1563), por dezoito anos, e nada mudou da doutrina que recebeu de Cristo e dos Apóstolos.  

O segundo golpe foi dado no século XVIII: foi dito um “Não a Cristo”. Não à religião Revelada por Cristo. Surgiu por parte do Racionalismo, que teve a sua expressão mais forte na Revolução Francesa (1789). Os iluministas, positivistas, introduziram a deusa da razão na Catedral de Notre Dame de Paris. Muitos pensadores passaram a professar o deísmo (crença em Deus como ser reconhecido pela razão natural apenas), em lugar do teísmo (crença em Deus que se revelou pelos profetas bíblicos e por Jesus Cristo). Depois do Não à Igreja, veio o Não a Cristo. 

O  terceiro golpe foi dado no século XIX:  o “Não ao próprio Deus” oriundo do ateísmo em suas diversas modalidades ateístas. A tomada de consciência da história e da sua influência, tal como Darwin e os evolucionistas a propuseram, contribuiu para disseminar o historicismo que coloca a história acima de Deus. Daí surgiu o relativismo e o ceticismo, que impregnaram muitas correntes de pensamento de então até os nossos dias. Hoje o Papa Bento XVI fala de uma “ditadura do relativismo”; que tenta negar a verdade objetiva. Infelizmente assistimos hoje o triste espetáculo de  pesquisadores que escrevem livros ensinando o ateísmo; difundindo isso nas universidades e afastando os jovens de Deus, como se crer fosse um subdesenvolvimento cultural ou mental. A mudança de mentalidade foi se realizando em velocidade crescente, principalmente a partir de meados do século passado (1850): o desenvolvimento das ciências e da técnica deixou os homens mais ou menos atordoados diante de perspectivas inéditas, sem que soubessem, de imediato, fazer a síntese dos novos valores com os clássicos.

O quarto Não é dito ao homem. Depois do Não à Igreja, à Cristo, à Deus, agora, como consequência, assistimos ao triste Não dito ao homem. São Tomás de Aquino dizia que “quanto mais o homem se afasta de Deus, mais se aproxima do seu nada”. É o que acontece hoje. Sem Deus o homem é um nada. O Papa João Paulo II disse na  primeira encíclica que escreveu – “Jesus Cristo Redentor do Homem” – afirmou que “o homem sem Jesus Cristo permanece para si mesmo um desconhecido, um enigma indecifrável, um mistério insondável”. Quer dizer, sem Deus, sem Jesus Cristo, o homem é um desorientado; não sabe de onde veio, não sabe quem é, não sabe o que faz nesta vida, não sabe o sentido da vida, da morte, do sofrimento. E na agonia desse mistério insondável vive muitas vezes no desespero, como muitos filósofos ateus que desorientaram a muitos.

Esse Não dito  ao homem, consequência dos Não anteriores,  se manifesta hoje na perda dos valores transcendentes da pessoa humana, o desprezo pela sua dignidade humana, o desaparecimento do seu valor intrínseco. Isto se manifesta nas aprovações aberrantes de tudo que há 20 séculos ninguém tinha dúvida em condenar: aborto, eutanásia, manipulação e destruição de embriões, “camisinhas”, sexo livre, “família alternativa”, “casamentos alternativos”, e tudo o mais que a Igreja continua a condenar como práticas ofensivas a Deus e ao homem. Mas em nossos dias nota-se um retorno aos valores eternos, que a Igreja guardou fielmente através das tempestades. Muitos se dão por desiludidos do cientificismo e do tecnicismo, e procuram de novo no transcendental os grandes referenciais do seu pensar e viver. A busca do ateísmo cede lugar de novo à consciência de Deus e dos valores místicos, sem os quais a vida humana se auto-destrói. O homem moderno percebe que os frutos da tecnologia por si só não lhe satisfazem;  a prova disso é que crescem as mazelas humanas: depressão, guerras, injustiças, imoralidade…

A sociedade moderna decaiu. O Modernismo, o Relativismo e o Indiferentismo Religioso dominaram o mundo. Os dogmas foram desprezados; a fé e a moral calcados aos pés. Em lugar de Deus o homem idolatra-se a si mesmo, o dinheiro, a Ciência, o prazer da carne,… o pecado. O mundo moderno não deu atenção ao Papa Pio IX quando este apontou os erros que lhe levariam ao caos em seu Syllabus; não quis ouvir a voz da Igreja no Concilio Vaticano I, quando este mostrou a harmonia entre fé e razão e a suprema autoridade do Papa. Não ouviu também o apelo dos Papa Leão XIII, Pio X, Pio XI, Bento XV, Pio XII…  quando eles  apontaram os males do mundo moderno em suas encíclicas de fundo moral e social.

O resultado de tudo isso é a decadência moral, ética e sobretudo religiosa que assistimos hoje, razão de tantas desordens, crises e sofrimentos. Tudo nos faz lembrar a máxima de São Paulo: “O salário do pecado é a morte” (Rm 6,23). Por tapar os ouvidos à voz de Deus anunciada ao mundo pelos últimos Papas, o mundo experimentou duas terríveis guerras mundiais com mais de 60 milhões de mortos, e depois a tragédia do nazismo e comunismo com mais de 100 milhões de vítimas. A sociedade moderna, enfim, rejeitou a voz da Igreja e dos Papas e preferiu dar ouvidos aos hereges. Hoje querem destruir a Igreja com um programa laicista em escala mundial. Por isso tudo, o homem moderno mergulha no caos do pecado e nas sombras da desesperança e da morte. Eis que surge mais uma vez o Vigário de Cristo a falar da Esperança que nasce em Deus (Salvi Spes). Será que será ouvido?

Somente abandonando os “valores” modernistas e deixando-se guiar pela Igreja é que a nossa Civilização poderá superar suas  crises e dores. Está na hora da Civilização Ocidental voltar-se novamente a  Jesus Cristo, que a espera de braços abertos. A Igreja terá novamente de salvar a nossa Civilização, que começa a desabar,  como há 13 séculos quando ela desabou com o Império Romano. Estejamos preparados.

Prof. Felipe Aquino

http://cleofas.com.br/os-quatro-naos/

E o caso de Santa Joana D´Arc

PERGUNTE E RESPONDEREMOS 403/dezembro 1995

História

Esclarecendo a história:

SANTA JOANA D'ARC CONDENADA E REABILITADA

Em síntese: Santa Joana d'Arc, jovem francesa, sentiu-se chamada pelo Céu para defender a França, que se achava em guerra contra a Inglaterra. Após brilhante vitória, que ela obteve chefiando um batalhão, foi presa pelos ingleses que a levaram ao tribunal da Inquisição, acusando-a de bruxaria - o que naquela época (século XV) era muito grave. Os ingleses obtiveram a condenação de Joana sob o pretexto de mau comportamento da jovem. Faleceu em 1431. Todavia pouco após a sua morte começou a ser reabilitada mediante dois processos que investigaram os trâmites tendenciosos da condenação: em 1455 a autoridade do rei de França inocentou Joana, ocorrendo o mesmo no ano seguinte por parte da autoridade eclesiástica. A reabilitação se consumou com a canonização de Joana d’Arc em 1920. - Para entender devidamente o caso de Joana d’Arc, faz-se mister reconstituir a mentalidade de sua época, como se verá nas paginas deste artigo.

* * *

A figura de Joana d'Arc tornou-se famosa tanto na história da Igreja como na história universal, por ter sido condenada à morte numa estratégia, só explicável pelas circunstâncias do século XV, e por ter sido prontamente reconhecida como inocente tanto pelo poder civil como pela autoridade eclesiástica. A fé e a entrega a Deus consagraram a pessoa da heroína, que foi canonizada ou incluída no cânon (catálogo) dos Santos em 1920.

As páginas subseqüentes proporão o relato do caso.

1. OS PRECEDENTES

O cenário histórico em que aparece Joana d'Arc, é o da guerra dita "dos Cem Anos" (1337-1453) entre a França e a Inglaterra.

Em 1415 Henrique V da Inglaterra invadiu a França com o intuito de derrubar o rei Carlos VI. Os invasores encontraram apoio da parte da Borgonha, cujo duque Filipe o Bom reconheceu Henrique V da Inglaterra como legítimo soberano da França; ao mesmo tempo, Carlos VI, cuja saúde mental estava abalada, deserdou seu filho e nomeou o monarca inglês herdeiro e regente do país. Em 1422, morreram Henrique Ve Carlos VI. O filho deste, Carlos VII, fez-se coroar em Poitiers, e estabeleceu sua corte em Bourges, enquanto os ingleses caminhavam em território francês e assediavam a cidade de Orleães. Carlos VII era figura fraca, que nada fazia para deter os invasores, mas, ao contrário, permitia que homens ineptos e gozadores dirigissem o seu povo.

Foi então que entrou em ação uma jovem de 17 anos, que prometia salvar a França.

2. INTERVENÇÃO DE JOANA

 

Joana nasceu em Domrémy, de família camponesa, aos 6 de janeiro de 1412. Não aprendeu a ler e escrever, mas possuía profundo senso religioso. Aos 13 anos de idade, começou a ouvir certas vozes, que ela identificou com as de S. Miguel Arcanjo, S. Catarina de Alexandria e S. Margarida; exortavam-na a ir socorrer a França. A este propósito já se põe uma questão debatida: as revelações que Joana anunciava e que se repetiram até a sua morte, não terão sido mero fenômeno de alucinação? - Note-se que a alucinação significa um estado patológico, fonte de falsos juízos e de comportamento moral descontrolado. Ora em toda a conduta de Joana d’Arc não há vestígios de prostração física nem de aberração intelectual ou de incoerência de dizeres e atitudes; ao contrário, clarividência e firmeza notáveis se manifestaram. Torna-se, por conseguinte, difícil, se não ilógico, sustentar a tese das "alucinações".

Somente três anos mais tarde, em 1428, a jovem resolveu atender aos apelos celestes. Um tio levou-a então à presença do capitão Robert de Baudricourt, delegado do rei em Vancouleurs. Vendo-a, o oficial desprezou-a, devolvendo-a a seu pai; este ameaçou afogá-la. Joana voltou a procurar o capitão, impressionando-o por sua energia. Roberto mandou-a ter com o rei Carlos VII, acompanhada por uma escolta de seis homens, que deviam defendê-la na caminhada por estradas perigosas. A donzela pediu e obteve também um cavalo e trajes masculinos (mais adaptados à missão militar que ela empreendia). Chegando em Chinon aos 6 de março de 1429, Joana identificou o rei dissimulado entre os seus cortesãos. Logo lhe pediu soldados para ir levantar o cerco de Orleães. Todavia aquela jovem de 17 anos, vestida de trajes masculinos, não inspirava confiança. Tendo insistido, Joana foi submetida a interrogatórios e exames sobre a fé e a moral pelo espaço de três semanas; já que o laudo resultou favorável, Carlos VII reconheceu o possível valor do empreendimento de Joana.

A situação para a França era tão grave que somente uma intervenção do Céu poderia salvar a nação. O rei concedeu-lhe então um pequeno batalhão destinado a ir socorrer a sitiada cidade de Orleães, que estava para cair. Joana não combateria, mas estimularia os guerreiros, empunhando um estandarte branco, sobre o qual estava a figura de Cristo entre dois anjos. Finalmente, aos 8 de maio de 1429 os ingleses muito imprevistamente levantaram o cerco de Orleães, dando entrada na cidade a Joana d'Arc e sua tropa.

Assim vitoriosa, a jovem quis levar Carlos VII a Reims para que recebesse a sagração régia - o que se deu a 17 de julho de 1429. Ao lado do monarca, a benemérita heroína lhe disse então: "Gentil roi, maintenant est faict le plaisir de Dieu... Gentil rei, agora está feito o prazer de Deus".

Joana dava por finda a sua missão, quando o rei lhe pediu continuasse a guerra. A donzela, dócil, muito se empenhou pela reconquista de Paris, mas aos 23 de maio de 1430, perto de Compiègne, foi presa pelos burgúndios, aliados dos ingleses. Estes a compraram pelo preço de 10.000 francos-ouro, e a levaram para Ruão, onde Joana deveria ser julgada. Aos ingleses interessava não apenas manter a donzela encarcerada, mas também destruir o seu prestígio aos olhos do público. - Este plano haveria de ser executado mediante pretextos religiosos que, para os homens da época, eram os mais persuasivos.

3. A MENTALIDADE DO SÉCULO XV

Não se poderiam entender adequadamente o processo e as maquinações empreendidos contra Joana d'Arc se não se levasse em conta a mentalidade de ingleses e franceses da época:

a) Joana dera à sua missão militar um caráter religioso, dizendo que Deus queria por seu intermédio libertar a França. - Por conseguinte, os inimigos, para desprestigiá-la, tentariam demonstrar que Joana de modo nenhum podia ser enviada de Deus, por estar sob a influência do demônio, como herege, bruxa, impostora, etc. - Caso isto ficasse comprovado, também o rei Carlos VII perderia a sua autoridade; seria evidente que se aliara a uma filha de Satanás, por obra da qual havia sido sagrado. Os franceses poderiam então perder a esperança de obter a vitória final.

b)  A mentalidade popular da época era levada a crer que vitória obtida em guerra era sinal de que Deus apoiava o vencedor. Ora os ingleses haviam conseguido um triunfo retumbante em Azincourt (1415), onde cinco mil guerreiros tinham prostrado toda a cavalaria francesa, lutando um soldado contra seis cavaleiros. Tão fulgurante vitória, pensava-se, só teria sido alcançada com a colaboração do Céu; donde podiam muitos concluir que Joana contradizia ao curso dos acontecimentos sobre o qual Deus já proferira o seu juízo.

c)  A própria conduta de Joana se prestava a deturpações... As calamidades que assolavam a França havia cerca de 75 anos, excitavam a imaginação popular, provocando o surto sucessivo de falsos taumaturgos e visionários. Como naquela hora se distinguiria Joana de uma Catarina de la Rochelle ou do pastor Guilherme de Gévaudan, comprovadas vítimas da ilusão? - Além disto, o espírito medieval podia facilmente escandalizar-se com a figura de uma jovem vestida de cavaleiro a cavalgar junto com uma tropa de soldados; ora tal era o caso de Joana. Ninguém concebia que uma virgem cristã se pudesse apresentar nesses termos. Compreende-se então que muitos dos contemporâneos da heroína se tenham podido iludir a seu respeito.

d)  Será preciso levar em conta também a colaboração da Universidade de Paris, setor de grande autoridade, que os ingleses ganharam para a sua causa. O espírito que então animava os professores dessa instituição não era muito sadio. Tendiam a considerar-se os luzeiros da S. Igreja; os mais moderados entre eles ficavam céticos ao ouvir falar de Joana; muitos, porém, lhe eram energicamente contrários. A pobre camponesa, com seus poucos anos de idade, deixava-se guiar por pretensas visões mais do que pelas idéias dos professores; queria passar por mais perita do que os capitães do exército, sem pedir vénia nem autorização aos doutos lentes!

À luz destas características da mentalidade da época, analisemos agora

4. O DESFECHO DA HISTÓRIA DE JOANA

Os ingleses, tendo que apelar para motivos religiosos na sua ação contra a jovem guerreira, encontraram apoio valioso na pessoa do bispo de Beauvais, Pierre Cauchon, todo devotado à causa dos invasores e, por isto, refugiado em Ruão, território possuído pelos ingleses.

Não foi difícil encontrar pretexto para se iniciar um processo contra Joana: as suas apregoadas mensagens celestiais forneciam fundamento a acusações de bruxaria e heresia! Cauchon foi constituído presidente do respectivo tribunal. Para dar ao júri o aspecto e a autoridade de tribunal da Inquisição (tribunal oficial da S. Igreja!), chamaram a participar da mesa o Vice-inquisidor de Ruão, Jean Lemaitre. Cauchon convidou ainda grande número de assessores e jurados, aos quais o governo inglês fez saber que tinha meios para os coagir, caso rejeitassem participar do processo; 113 juristas aceitaram a intimação, dos quais 80 pertenciam à Universidade de Paris.

O júri era de todo ilegítimo, pois Cauchon não tinha sobre Joana nem a autoridade de bispo diocesano nem a de legado pontifício. A Santa Sé não fora em absoluto informada da constituição de tal tribunal.

Contudo o processo foi encaminhado. A jovem sofreu maus tratos físicos e morais; submetida a interrogatórios capciosos, que visavam a arrancar-lhe a confissão de heresia e superstição, respondeu sempre com simplicidade e nobreza; chegou a apelar para o Santo Padre: "Peço que me leveis à presença do Senhor nosso, o Papa: diante dele responderei tudo o que tiver que responder". "Tudo que eu disse, seja levado a Roma e entregue ao Sumo Pontífice, para o qual dirijo o meu apelo!". Em vão, porém, apelou.

Finalmente, após peripécias diversas, Joana foi fraudulentamente condenada qual herege, relapsa, apóstata, idólatra. Entregue ao braço secular, sofreu a morte pelas chamas aos 30 de maio de 1431, enquanto olhava para o Crucifixo e orava. Na última manhã de sua vida, ainda dizia Joana a Cauchon: "Eu morro por causa de V.S.; se me tivésseis colocado nos cárceres da Igreja, ... isto não teria acontecido."

A opinião pública viu-se profundamente abalada pelo ocorrido. Apesar de todas as acusações, a massa do povo ainda tinha Joana na conta de vítima da injustiça de seus inimigos. Conseqüentemente, pouco depois de entrar solenemente em Ruão (dezembro de 1449), o rei Carlos VII deu início a uma revisão do processo condenatório, revisão que terminou favorável à jovem. Seguiu-se em 1455 o inquérito pontifício, já que Joana fora abusivamente sentenciada em nome da Inquisição: após numerosos interrogatórios, o arcebispo de Reims, aos 7 de julho de 1456, perante numerosa assembléia de clérigos e leigos em Ruão, publicou a conclusão do "processo do processo", reabilitando a memória da donzela.

De modo oficial e solene, a Igreja restaurou a memória de Joana d'Arc, reconhecendo-lhe os méritos e a santidade em 1920.

Por que tanto se fez esperar essa completa reabilitação?

Os tempos que se seguiram ao ano de 1456, foram de reação contra o espírito e a vida da Idade Média: na época da Renascença o adjetivo "gótico" vinha a ser sinônimo de "bárbaro"; quebravam-se os vitrais das catedrais para substituí-los por vidraças brancas; o famoso poeta Pierre de Ronsard (+1585), imitador dos clássicos gregos e latinos, qualificava o período medieval de "séculos grosseiros"; mais tarde, Voltaire (+1778) e ainda Anatole France (+1924) mostravam-se diretamente infensos à jovem guerreira de Domrémy. Foi preciso que a opinião pública em geral proferisse um juízo mais objetivo sobre a Idade Média para se pensar em exaltar a figura tão caracteristicamente medieval de Joana d'Arc.

Em conclusão: a condenação de Joana d'Arc é fato histórico profundamente doloroso. Jamais, porém, poderá ser considerado fora do contexto do séc. XV, que bem o marca e ilumina.

Trata-se de um processo inspirado por interesses políticos e nacionais e justificado perante a opinião pública do séc. XV mediante pretextos religiosos (pretextos que podiam impressionar naquela época). Lamentavelmente houve prelados e clérigos que se prestaram ao papel de juízes de Joana d'Arc. Não procederam, porém, em nome da autoridade suprema da Igreja, mas, sim, por autoridade a eles conferida pelo rei da Inglaterra.

Entende-se, pois, que a S. Igreja, de maneira oficial e solene, tenha procedido à reabilitação e canonização de Joana d'Arc.

Dom Estevão Bettencourt, O.S.B.

Sobre a Telex Free - como um cristão deverá se comportar

Pedi autorização ao meu amigo Petterson José para publicar neste blog seu excelente artigo sobre o marketing multinível que está "na moda". Desde já parabenizo Petterson pela sobriedade na sua explanação. Deus o abençoe sempre!

_____________________

Motivado por uma amiga e pedindo a graça do Espírito Santo, resolvi pensar um pouco a respeito da Telex Free e seus métodos de trazer às pessoas algum lucro, e se essa realidade é boa ou não para um cristão. Antes de tudo, gostaria de dizer que esse texto é direcionado especialmente para muitos irmãos de caminhada que se veem perdidos, sem saberem se podem ou não entrar nesse tipo de sistema que, supostamente, vende um determinado tipo de Prestação de Serviço VOIP - Voice over Internet Protocol – ao mesmo tempo em que traz um retorno financeiro através de um suposto Marketing multi-nível, exigindo da pessoa que divulgue o programa em sites de classificados ou inclua outras pessoas em sua rede, ampliando consideravelmente os seus ganhos. Trata-se de um texto um tanto quanto longo, que exigirá de você, pelo menos, uma boa intenção de analisar junto comigo os argumentos que estou expondo. De coração aberto, então, você poderá dizer se vai ou não entrar.

“Com sofrimento tirarás do solo o alimento todos os dias de tua vida. [...] Comerás o pão com o suor do teu rosto, até voltares ao solo, do qual foste tirado.” (Gn 3, 17c.19)

A princípio, não é ilícito ao homem qualquer trabalho que seja digno ou lhe traga lucro. O lucro não é mal em si mesmo. Nós cristãos devemos ter a compreensão de que os frutos da terra não são um mal em si mesmo. Considerar as coisas um mal em si mesmo é puritanismo protestante. Sempre trouxe no meu coração que o trabalho dignifica o homem, sobretudo, pelo mandato divino de tirar do trabalho um bem material e espiritual ao mesmo tempo. Do trabalho tiro a manutenção do meu lar, sustentando minha família, bem como retiro os bens espirituais necessários à minha salvação.
 

São Josemaria Escrivá, santo fundador da Opus Dei, cuja festa litúrgica a Igreja celebra no dia 26 de junho, deixou-nos um exemplo de como o trabalho é capaz de levar o homem a Deus. Sendo assim, o Opus Deis promove entre fiéis cristãos de qualquer condição uma vida plenamente coerente com a fé nas circunstâncias correntes da existência humana e especialmente através da santificação do trabalho.
 

Diz-nos São Josemaria Escrivá: “Deus criou o homem para trabalhar. Viemos a chamar de novo a atenção sobre o exemplo de Jesus que, durante trinta anos, permaneceu em Nazaré a trabalhar, desempenhando um ofício. Nas mãos de Jesus o trabalho, e um trabalho profissional similar ao que desempenham milhões de homens no mundo, converte-se em labor divino, em trabalho redentor, em caminho de salvação.” [1]
 

Portanto, o trabalho não é algo necessariamente que traga sofrimento, mas sim, santidade. Como seria bom para os homens de todos os tempos compreenderem essa verdade de Deus. Deus sempre quer nos salvar. E se o homem pecou em Adão, Deus concedeu uma nova forma de salvação: o trabalho.
 

Jesus mesmo nos deixou seu exemplo, trabalhando cotidianamente para ajudar no sustento da família de Nazaré. Durante a maior parte de sua existência pregou cadeiras, lixou madeira, fez mesas e outros objetos do uso comum dos lares. O Trabalho é digno pois foi dado por Deus. Contudo, nem sempre o homem reconhece o valor do trabalho e dos méritos retirados dele dia após dia. O homem quer sempre comprar o favor e a graça divina, não compreendendo que essa é gratuita.

“Onde estiver o teu tesouro, aí estará também o teu coração” (Mt 6, 21)

Entre os grandes males advindos da recusa do homem a Deus, estão aqueles a quem a Igreja denomina de Pecados Capitais. Que não são pecados necessariamente, mas como vícios que nos impulsionam a cometermos pecados pessoais, além de se opor às virtudes que nos fazem ir até Deus. Entre esses pecados, encontramos o Pecado Capital da Avareza. Nós podemos e devemos desejar as coisas boas da vida, e que essas coisas nos ajudem a sermos felizes e a compartilharmos com os irmãos. Mas as más paixões que trazemos no coração, às vezes, nos fazem amar imoderadamente essas coisas. Um exemplo disso é o dinheiro.
 

 O dinheiro pode nos ajudar a trazer a felicidade, através de uma boa administração. Só administra bem uma grande quantia, quem consegue administrar uma pouca quantia. Se você ganha apenas um salário mínimo, e possui enormes dificuldades de administração, também terá enormes dificuldades se passar a ganhar 100 salários mínimos.
 

A avareza corrompe nosso modo de proceder e julgar corretamente a melhor forma de utilizar essa ou aquela quantia. Nesse sentido, os lucros obtidos com o Telex Free ou qualquer outro meio – inclusive o trabalho – não serão proveitosos para você; não adianta querer ganhar o máximo quando não sabe usar o mínimo. Colocar o tesouro no Dinheiro é perder a salvação eterna. Diz-nos o Catecismo da Igreja que “todos os fiéis de Cristo devem ordenar retamente os próprios afetos, para não serem impedidos de avançar na perfeição da caridade pelo uso das coisas terrenas e pelo apego às riquezas, em oposição ao espírito de pobreza evangélica”.[2]

“O avarento nunca se fartará de dinheiro” (Ecl 5,9)

Amar muito o dinheiro e querê-lo a todo custo não é um bom meio de se obter a felicidade. Pois o coração do homem que, nessa condição, estará inclinado quase a uma idolatria do TER, nunca se saciará. Ele quererá sempre mais, e quanto mais desejar mais se utilizará de meios menos corretos para obtê-lo. 

Com todo o respeito a quem entra no Telex Free, mas como é chato estar perto de uma pessoa que adentrou nessa empresa. Como tem sido difícil ser atendido nas lojas e repartições públicas com os seus funcionários só falando nisso e tentando te convencer também a entrar. “Por favor, me atenda! Não gostaria de entrar no Telex Free? Não! Gostaria de comprar apenas uma caneta!”.
 

Se nós Cristãos tivéssemos esse ímpeto, já teríamos evangelizado a TODOS. Aliás, o ímpeto das pessoas que fazem parte do Telex Free e similares em convencer os outros é quase superior ao de São Francisco de Assis em reconstruir a Igreja. Entre essas e outras questões, é que eu, pessoalmente, não entro e nunca entrarei em sistemas que prometem dinheiro fácil. Dinheiro fácil, pra mim, não é coisa de Deus, não me traz nenhum mérito e, com certeza, não me trará felicidade. Triste de se ver pessoas que estão vendendo pequenos bens como motos, carros e até suas casas, adquiridos em anos de sacrifício e de trabalho, para arriscarem uma falsa felicidade. Triste de se ver pessoas deixando seus empregos e iludirem-se com a falsa promessa de ganhar dinheiro em casa.

Se todos fizerem isso, se todos ficarem em casa e ganharem sem trabalhar, de onde virá o dinheiro? Esse é o meu pensamento; e o seu? Bem, que a sua consciência lhe diga!

“De fato, que adianta a alguém ganhar o mundo inteiro, se perde a própria vida?” (Mt 16,26)

[1] http://www.pt.josemariaescriva.info/artigo/opus-dei-1
[2] Catecismo da Igreja Católica, n. 2545.

"Revolução" estudantil

Apesar deste blog dedicar-se mais integralmente a temas religiosos, tratarei nesta postagem de uma temática que sempre chamou minha atenção - a revolução estudantil. O intento de escrever algo possui duas causas, a saber: a leitura do livro "As revoluções utópicas dos anos 60: a revolução estudantil e a revolução política na Igreja" de Luiz Carlos Bresser-Pereira (Ed. 34) e os últimos acontecimentos ocorridos na capital potiguar - Natal - envolvendo os estudantes.

Inicialmente, discordo de vários pontos do autor do livro acima citado, bem como das diversas atitudes dos grupos estudantis que ora esquecem que estão numa civilização ou que em muitas ocasiões desconhecem até mesmo o "porquê" das suas denúncias ou reivindicações, isto é, parece-me uma espécie de "luta sem causa", ou melhor, um "modismo" travestido de grupos intelectualizados, que na grande maioria das vezes são massas de manobra de uma elite intelectual ultra-esquerdista que se apoia integralmente nos princípios comunista-socialista-anarquista com uma intenção perene de revolucionar... Mas revolucionar o quê? Talvez tudo! Menos os seus comportamentos e pensamentos estreitos sobre os diversos assuntos que permeiam a sociedade contemporânea.

Vale destacar que em alguns casos as reivindicações em si são legítimas e necessárias, todavia, o modus operandi é que transgride os princípios coerentes da discussão e do debate. É como um comunista-socialista que defende o dito regime e faz toda aquela algazarra, entretanto, age cotidianamente com um "burguezinho capitalista" (são esses adjetivos pejorativos mais utilizados por eles!). Enfim, a "teoria versus prática" é consideravelmente exarcebada.

Assim, cito as cinco causas permanentes ou condições da revolta estudantil descritas por Luiz Carlos Bresser-Pereira, que escreveu este ensaio no ano de 1968:

1) A revolução na educação;

2) A desintegração da família patriarcal;

3) A crise do racionalismo (ditadura do relativismo);

4) A massificação estudantil;

5) O desenvolvimento tecnológico em escala geométrica.

O autor aponta essas causas como verdadeiros motivadores para a permanente revolução estudantil, que de tempos em tempos, ressurge das cinzas (pois as discussões internas e divisões de grupos são perenes!) com um "ar de suprema razão" e quiçá de "salvadores da pátria" ou então de "mártires do mundo moderno" que gritam aos quatro cantos do mundo que esse mundo não é mais mundo, e sim um mundo imundo (a redundância foi proposital!).

Concordo com o pensamento do autor no que tange as causas apresentadas, no entanto, gostaria de abordar outro ponto, que a meu ver, é primordial para um melhor entendimento do assunto. Trata-se da falta de visão crítica do jovem ou quem sabe de uma autenticidade de sua personalidade, que envolve seus princípios e valores. Mas por que trato dessas questões? Simplesmente pelo fato simples: a grande maioria de jovens que faz parte dessas "revoluções" são jovens que "seguem" (naquilo que acham conveniente!!! Como é o caso das ações nas ruas... É legal, é divertido, é ser o "bola da vez", o "chama-atenção" do noticiário mais tarde, o herói da faculdade...) ideologias sem sequer conhecê-las. 

O que encontro de jovens recém-chegado na universidade que em poucos meses já defende tudo que é "direito" alheio e concordo plenamente com as "pautas reivindicatórias" da minha classe intelectualizada (seria uma forma de busca por aceitação?), haja vista que meus mestres professores defendem e comprovam que Marx, Lênin, Stálin, Fidel, Che Guevara sempre estiveram certos! Puxa vida, quanta inocência desses jovens que não leem nem buscam conhecer o outro lado da moeda. 

Assim, nossos jovens estudantes universitários vão sendo "formados" segundo uma ideologia comprovadamente fracassada e hostil, para não dizer totalitária, tornando-se a nova geração "pensante" do país, que em breve, terão suas decisões e opiniões presas aos princípios entendidos (em muitas casos por um modismo ou por não querer ser diferente, isto é, pensar de forma distinta dos demais) como certos e ultra-mega-super necessários para o desenvolvimento do país.

E então, o que será desse nosso Brasil com essas novas gerações? Confesso que não sei, pois estão numa espécie de "bola de neve" em que a mãe-pai chamada "Estado" está tomando conta de tudo, inclusive das mentes dos nossos jovens.

Cazuza cantava entusiasmado que queria uma ideologia para poder viver, independentemente qual fosse. Eis que os nossos jovens continuam formando esse coro com o cantor (O próprio cantor é um exemplo de heroísmo e boa conduta, não é verdade?). São como consumidores compulsivos que compram (ou ganham através de uma "bolsa"?) uma ideologia pronta, sem vida, e cheia de revolta.

Espero estar vivo para ver tudo isso diferente! Quem sabe, quem sabe... Deus nos abençoe!

Danilo Cortez Gomes